据媒体报道，全国碳排放交易市场预计于今年6月底启动运营，目前首批2000多家电力企业正在全国碳排放登记系统注册开户。这个市场未来将成为实现碳减排的重要市场机制。这会对企业产生什么影响？这个平台的未来前景如何？中欧国际工商学院经济学教授张爽进行了深入分析，为企业提出了几条可行的建议。
建立碳排放交易体系具有重要意义。中国目前正在实施全国碳排放交易制度。我认为这是一个非常好的政策。
以前控制碳排放主要依靠行政指令。但从企业角度来看，碳排放的社会成本并不直接可见，全球变暖与其本身也没有密切关系，因此很难有采取行动的动力，更不用说节能减排了。意味着额外的费用。业务成本支出。
也就是说，在以往的制度设计中，减排意味着企业的额外成本，企业主动减少碳排放的动力不足。因此，节能减排见效相对较慢。
2017年，中国全国碳排放交易体系正式启动建设。该制度的设计原则主要是通过市场机制调节碳排放。将高排放企业纳入交易体系并设定排放限额。如果公司的碳排放量低于限额，节省下来的积分就成为碳资产，可以在交易系统中出售以获得利润。
早在2005年1月，欧盟就正式启动了全球首个温室气体排放配额交易机制，目前覆盖欧盟各国1万多家企业及其分支机构。它是世界上最大的总量控制和排放交易机制。交易系统。经过多年的实践，这一交易体系在减少碳排放方面发挥了重要作用，为企业提供了低成本、激励性强的减排解决方案。
2020年9月，中国宣布将加大国家自主贡献力度，力争2030年之前二氧化碳排放达到峰值，力争2060年之前实现碳中和。在我看来，要实现这一目标，采取市场化的方式是非常明智的。面向的方法。因为如前所述，企业如果能够在减排过程中通过碳排放交易体系获得收益，就会有更大的参与动力。
当然，要将全国范围内的企业纳入这个交易体系是极其困难的。美国尚未形成全国性的碳排放交易市场。 2009年奥巴马执政时曾有过尝试，但最终未获国会批准。只有部分州采取了区域碳交易措施。但减少碳排放需要统筹规划，局部努力收效有限。中国愿意积极采取措施应对全球气候变化，体现了大国责任。建立全国碳排放交易市场无疑是履行责任的重要一步。
中国碳排放交易市场有望成为全球最大的碳交易市场，其碳减排总量将远远超过欧盟碳交易中心的减排量。
让市场机制充分发挥作用中国的碳排放交易体系经历了长期的酝酿过程。
2010年
中国启动了碳排放交易制度。
2013年
深圳、上海、北京纳入试点范围。
2014年
重庆、广东、湖北、天津等地纳入试点范围。
2016年7月
上述七个地区完成第一阶段试点后，第二阶段试点于2016年7月开始。据不完全测算，第一阶段七个试点地区的碳排放量约占全国的7%。碳排放总量。
我和课题组通过研究这七个试点地区碳排放交易实施前后大气能见度的变化，得到了一些有趣的发现。
在试点第一阶段（2014-2016年），纳入试点对当地大气能见度影响不大。但进入第二阶段（2016年后）后，试点地区大气能见度较非试点地区明显改善。
以广东省为例，广东碳排放交易试点涵盖火电厂、石化厂、钢铁厂、水泥厂四个行业。 2010年至2012年，广东省这四个行业企业年二氧化碳排放量均超过2万吨。第二阶段试点期间，特别是进入2018年之后，广东碳排放权交易十分活跃。
在碳排放交易制度实施之前，广东省内，管制企业附近地区的大气能见度与非管制企业附近地区的大气能见度几乎相同。在第一个试点阶段，两个区域之间的大气能见度大致相同，但在第二个试点阶段，特别是2018年以后，监管企业附近区域的能见度有所改善。据我们估计，能见度提高了约4%。
碳排放交易试点为建立全国碳排放交易市场提供了良好的借鉴。但在全国范围内推广却非常困难。由于七个试点地区经济较为发达，市场化程度较高，我国不同地区之间经济发展水平差距仍然较大。此外，我国碳排放量大的企业大多是国有企业，国有企业市场化程度较低。因此，如何有效参与市场化的碳排放交易是目前的一个问题。
另外，我们需要看到，碳排放交易在试点地区的逐步活跃经历了数年时间。未来，如果将市场化程度较低的地区纳入碳排放交易体系，则需要更长的时间培育市场。培育市场的关键是让碳交易价格更好地反映企业的减排成本。如果交易价格太低，没有企业愿意主动减排并在交易市场上出售节省下来的配额，交易价格怎么上去？也许最好的办法是形成基于市场供求的有效价格机制。
总而言之，当前全国碳排放交易市场的建立是一个非常重要的进展，但挑战巨大、道路漫长。
电力行业如何更好地应对挑战？全国碳排放交易市场首先将国家电力公司纳入其中。我认为这是一个非常必要和自然的选择。首先，国家现在大力推广清洁能源，火电厂是碳排放大户；此外，电力行业此前还面临一系列节能减排的监管要求。由于用电量与碳排放在一定程度上存在正相关关系（例如，对于一些互联网电商企业来说，碳排放主要来自于数据中心，而数据中心内的计算机消耗大量电力），大功率未来用户也可能受到影响。纳入全国碳排放交易体系。
但在此基础上，我认为我们还需要采取一些配套措施。例如，我国目前严格控制售电价格。但电力公司一旦纳入碳交易平台，将被促使使用清洁能源发电，单位发电成本势必上升。如果电价不放宽，电力公司的利润就会被压缩，电力公司就没有动力去推动碳排放的减少。
此外，严格控制电价并保持较低水平，也会降低用电量大的行业和企业推动节能降耗的积极性。因此，为了配合碳交易制度的实施，未来有必要将电价制度改革提上日程，让市场供需关系主导电价变化。
总之，无论是碳交易的价格，还是配套的电价改革，最重要的是让市场发挥主导作用。前面提到，在全球范围内，通过市场化处理碳排放问题是一条低成本且可行的途径，但现在看来欧盟已经取得了大规模的成功。如果中国能在这方面做好，就会在全球范围内起到示范作用。距离2030年“碳达峰”还有十年时间窗口，能否抓住这段机遇是一个挑战。
企业如何应对“大考”？对于即将纳入碳交易市场的企业来说，我认为最重要的是主动拥抱变化，改变对成本的固有认识。此前，企业更多关注自身成本（私人成本），对环境污染等社会成本关注不够。未来企业需要充分考虑这两点。
此外，企业还必须改变对效益的认识。以前，节能减排对企业来说就意味着成本。而通过碳排放交易平台，企业可以通过更新排放设备、主动降低能源消耗等措施减少碳排放，并将节省的排放配额转换成碳资产并在市场上出售以获得利润。
当然，碳交易平台对不同类型的企业有不同的影响，而且效果并不是立竿见影的。它们无法快速减少碳排放或让企业从中受益。虽然长期来看会给公司带来积极的效益，但短期内能否抵消给公司带来的额外成本仍值得怀疑。欧盟碳交易价格经过很长时间才慢慢上涨并发挥应有的作用。只有等全国碳排放交易市场正式运行后，我们才能慢慢预估其对企业的短期影响。
随着全国碳排放交易市场的建立，产业升级的步伐也将加快。许多企业不应被动等待，而应主动利用这一机遇，推动企业发展模式转变，从而更轻松地通过这场“大考”。
编辑|岳定军
